Réplica da defesa

Alfredo Sirkis

Vereador pelo PV no Rio de Janeiro

SÍNTESE DE ARGUMENTOS DOS COMENTARISTAS FEITA POR CLÁUDIO MARINHO

[NOTA: lembro que combinei fazer aqui a síntese dos principais argumentos dos que enviaram comentários APOIANDO a proposição em debate; portanto, neste formato de debate em que os “debatedores” não fazem a réplica, eu assumo o ônus de buscar a imparcialidade ao sintetizar os argumentos pró e contra – Cláudio Marinho]

Considero que este foi o debate com maior aprofundamento de posições por parte de vocês que nós já tivemos aqui. Talvez pelo tema, colocado em debate na mesma semana em que a pré-candidata Marina teve uma grande exposição na mídia. Ou ainda pela importância da novidade da candidatura num ambiente de desmantelamento moral e desmoronamento ético do Senado (e a gente pensava que já haviam chegado ao fim de poço....que nada...).

Começo por lembrar que a votação teve uma ascensão significativa nos 2 primeiros dias a favor da proposição anunciada no subtítulo do debate. Logo depois, acredito que o alto nível dos comentários reequilibrou a situação, embora com uma maioria ainda importante para a defesa da posição. Imagino que vai continuar equilibrada até o fim.

Nesse contexto, é importante agrupar aqui os argumentos mais claramente associados ao que se manifestaram CONTRA os argumento do jornalista Carlos Tautz (portanto, A FAVOR do posicionamento do debate, que foi extraído dos argumentos de Alfredo Sirkis). Fiz as seguintes seleções:

Eugênio Peixoto: considera que “a companheira Marina representa muito mais do que uma nova agenda de desenvolvimento. Sua prática política é a concretização do desejo de uma nova ética, presente no imaginário da população”;

Avatardofogo: diz que Marina “possui projetos fantásticos para o desenvolvimento e proteção ao meio ambiente”, e acredita “na sua capacidade como líder político, porém não possui uma projeção nacional”;

Aldemir Teles: vê este momento como “interessante para uma possível "terceira via". Sair um pouco da polarização, do antes e depois de LULA, desmistificar essa cantilena do "nunca na história desse país". Enterrar o discurso mentiroso que o Brasil de hoje é melhor que o de FHC. (...).Enfim, a candidatura é legítima e pode trazer novos ares a disputa.”

Guilherme Cavalcanti: “Marina e um pedaço do Partido Verde, fiéis às posições em defesa do meio ambiente, seguem firmes na prática da Política com “P” maiúsculo, têm total legitimidade para postular a presidência da república e devem contribuir para elevar o nível do debate e acrescentar à agenda nacional o tema da sustentabilidade.”

Marcel Camargo: “Muito interessante essa proposição. A senadora é uma pessoa de cultura humilde, realmente focada na preservação do meio ambiente, em especial da Amazônia. Talvez ela não seja tão boa política ao ponto de articular positivamente com os grandes empresários industriais, agropecuários e de exploração de recursos naturais do país. Mas uma boa articulação dela vai depender se o povo a apóia ou não. (...) Se ela está saindo do PT, é porque o partido a abandonou, e se uma brasileira humilde acha que dá conta do recado, porque não dar uma chance a ela?”

Margarida Monteiro: considera que Marina “representa, nesse momento, o NOVO entre todos os candidatos. (...) Uma nova agenda do desenvolvimento ambientalmente sustentável poderia até ser imposta pelo eleitor no calor da disputa a candidata que, neste caso não poderia abrir mão da bandeira! Veríamos, nesse caso, uma candidata com muita força.”

André Canguçu: deseja que Marina “seja o elemento catalizador nesta eleição, para uma eleição de escolhas mais próximas de verdades que acreditamos, para que votemos em pessoas nas quais acreditemos e que estão mais próximas, verdadeiramente e não por imagens criadas ao toque "genial do mal" de marqueteiros e criadores de figuras inexistentes.”

João Martins: “Sem dúvida que Marina é algo de novo no embate. (...) mas me parece sem cancha para entrar na luta pela presidência. (...). Veremos no que vai dar.”

Revistos esses argumentos dos nossos comentaristas em defesa da proposição em debate, agora numa visão de conjunto, como fica a SUA posição? Faz sentido considerar que a candidatura de Marina Silva representa uma nova agenda para o desenvolvimento do Brasil? OU NÃO? Participe!